引言
    欧洲委员会环境总司（DGEnvironment）已经发起一项全民协商会议进程，作为预防和再生垃圾专题战略发展的一部分。国际再生联合会（F.I.R.）也已经对在该会上提出的疑问进行了回应。在最近会议的基础上，欧洲委员会环境总司仍然愿意获得更多关于建筑垃圾（C&DW）的信息这一点更加明确。特别是，欧洲委员会环境总司更希望得到关于再生的经济、环境和社会方面影响的信息和建筑垃圾相关处理措施。
    在欧洲，国际再生联合会是建筑垃圾再生企业的唯一代表。它的成员都有二十多年的经验，也非常清楚地知道“什么有效”和“什么无效”。 国际再生联合会对于有关专题战略的发展十分感兴趣。作为欧洲委员会的一个合作者，国际再生联合会觉得自己有义务为欧洲委员会环境总司提供尽可能多的信息。这份文件是在一个相对很短的时间内起草的，并且它反映了我们认为能够帮助欧洲委员会环境总司的主要信息。我们需要强调的是一下子就达到目的是非常困难的，而且在那样短的时间内也是不可能有结论的。因此我们把这份文件看做是不断交流信息进程中的更进一步，并且它也表明了国际再生联合会对这个进程的承诺。
主要的环境贡献
    就像通常所说的一般规律，在很多国家都能看到再生建筑垃圾的环境效益。虽然还没有具体计算这个效益有多大，但是这些效益确实是开始再生建筑垃圾的主要推动力。在一些情况下，甚至是在某些严重的环境事件发生（如不恰当的垃圾填埋导致的土壤污染）之后所采取的措施才导致了再生建筑垃圾。再生建筑垃圾的益处是显而易见的：
    使用可再生物来节约自然资源
    在再生过程之前或之中，有害物质都被移除了
    再生建筑垃圾，防止稀有的土地资源作为垃圾填埋场而被浪费
    使用可再生物来节约自然资源
    再生建筑垃圾最相关的好处就是对自然资源的节约。尽管正面效益是相当明显，并且被认为是不言而喻的。但是随之也产生了问题，比如怎样评估这些效益。迄今为止，还不能把资源的节约例如和温室气体的减少相比。但是这个不应该导致对于再生建筑垃圾对可持续发展做出贡献的错误认识。
    尽管很多效益都难以计算，但是主要的效益却还是很能够计量的：每一吨的可再生物就将近节约了一吨的自然资源。
    在再生过程之前或之中，有害物质都被移除了
    建筑垃圾含有像石棉和沥青这类的有害成分。这些成分在分解和再生的过程中被除去了。举个例子，石棉现如今在拆除之前就已经被去除了。我们也正在发展新的再生技术来去除残留在建筑垃圾中的石棉颗粒。
    再生建筑垃圾，防止稀有的土地资源作为垃圾填埋场而被浪费
    另一个再生建筑垃圾的明显正面效益就是它节约垃圾填埋场空间的事实。就像是节约自然资源一样，这样的效益也只能通过说一吨的可再生物将近节约0.6m3的填埋场空间来计量。以此类推，国际再生联合会就得出每年将近节约6亿m3的空间。
再生企业基本信息
    表1总结了代表国际再生联合会的成员国的再生企业的一些基本数据。这些国家是：奥地利、比利时、捷克共和国、德国、意大利（南蒂罗尔），荷兰、西班牙、瑞士。再次需要强调的是，这些数据都是非常粗略的。
    表1. 国际再生联合会的再生企业估计数据

	所有的国际再生联合会国家
从业人员数量	估计：25,000
营业额	估计：80亿 欧元
利润	估计：5% - 10%
建筑垃圾工业废料	大约17亿吨
再生产品	大约10亿吨
与原材料相比，可再生物所占比例	10％，一些国家高达20%或者更高
处理厂数量	大约3,000

    在成员国中一些数据并不能立即采用，并且也很难估计。作为就业数据来看，再生企业意味着能在提供企业的基础上，例如设备制备企业和实验室，增加就业。美国的一项调查［1］表明，在建筑垃圾再生中的每100项工作就能额外增加168项工作。
建筑垃圾管理原则
    正如国际再生联合会给全民协商会议的文件中提到的一样，达到再生的主要机制是给垃圾填埋场加税并且禁止可再生物质运送到垃圾填埋场。下面讲述成员国中的处理方法。
建筑垃圾往往是在源头就被分离，建筑垃圾被分成惰性垃圾、混合垃圾和特定成分（每一种成分都分离）。这些特定成分通常包括玻璃、木头、塑料、纸和有害物质。某些时候，例如小规模工程，混合垃圾中也包含无害的特定成分。
    惰性垃圾可以运到惰性垃圾填埋场（尽管不是每个国家都如此）。填埋的费用在每吨5欧元到40欧元之间。如果土地复田护理的价钱也包括进去的话，就不是很清楚了。惰性垃圾也可以送到再生（破碎）处理厂。处置的费用从每吨1欧元到6欧元不等。
    尽管这个看起来对于可再生物真的有益，我们在脑海中也需谨记建筑垃圾再生的成功也取决于产品的价格。再生物的卖价大约在1-6欧元/吨。在很多国家，再生物的价格要比原材料的高。这样就导致了在很多成员国中建筑垃圾再生比例的减少。例如在捷克共和国，但是也在很多非国际再生联合会成员国，可再生物用来填补那些被错误认为是“土地耕作”的空地。充分考虑到所有产品对环境产生的影响，形成一致的办法需要正确的资源管理。原材料的价格应该必须加上环境成本（IPP, 完整的产品政策)，这样会使主要和次要材料更具有可比性。
环境和社会效益
    从表1当中已然可以计算出建筑垃圾再生的环境和社会效益。尽管这些数据只和八个成员国的建筑垃圾再生相关，但是我们也应该把这种效益记录下来。同时在很多的这些成员国中，再生仅限于建筑垃圾惰性部分的再生。我们有可能通过用指标的外推法来估量建筑垃圾再生的环境和社会效益。表2展示了一些基于表1数据的指标。为了计算国际再生联合会国家每百万人口的从业人员数量，德国的数据除去了。这是因为德国的从业人员数量远远高于其他国家的（由于工厂的数量更多），所以相对来说没有考虑。
    表2.建筑垃圾再生的环境和社会效益

指标	价值
国际再生联合会国家每百万人口的营业额	4.5
国际再生联合会国家每百万人口从业人员	46

    意大利的数据没有考虑，因为只有意大利的北部（南蒂罗尔）是国际再生联合会的成员国。表明的价值是基于这样一种情况：一些成员国有很高的再生利用率（荷兰、比利时、德国、奥地利和瑞士)，一些国家的却很低（西班牙和捷克共和国）。在将来，拥有很高再生利用率的国家和低再生利用率国家相比，这整个画面在全欧洲的情况会更好。因此，我们就可以讲这些发现用相对的居民数量（国际再生联合会国家：17.9亿，欧洲25国：46亿）推算到25个成员国。表3展示了惰性建筑垃圾再生的估量效益。
    表3.欧洲国家惰性建筑垃圾再生的估量效益

再生效益	估量欧洲25国的效益
总的欧洲营业额	21亿欧元
总的从业人员数量	﹥21,000

    再一次强调，这些数字只是反映了再生的直接效益。此外，其他行业也会受益。比如当再生行业开始发展的时候，设备供应和环境试验行业也会蓬勃发展。
另外需要提到的是这些数字只是惰性建筑垃圾的再生产生的。在一些国家，混合建筑的再生也已经有了很好的发展。例如在荷兰，垃圾分类（建筑垃圾和混合无害工业废料）估计产生了40亿欧元的营业额。
可再生物的管理费用
    可再生物被认为是能够使再生行业产生额外花费的废物。这些花费和额外管理工作的实施这个事实最相关。像在荷兰、比利时和德国这些国家，大量表格需要填写。估计在一个生产场地至少有一位雇员每周花费四个小时来做这项工作。每个场地，这就意味着每年160个小时，对于3000个场地（表1）这个数就是480,000人力时间。20欧元/小时（例如）的劳动花费，在国际再生联合会国家，与可再生物被认为是废物的这个事实相关的整个行业的花费就是（至少）9600万欧元。
环境效益
    生命周期分析(LCA)
    一份报道非常好的信息来源就是从印度新闻与特稿社协会［2］的一篇文章。有趣的是研究人员提出了研究的限制条件，使得这整篇生命周期分析研究显得可能会太有野心了。为了使这些计算结果可行，像浸析和对生态系统有害的这些问题就没有考虑。这份研究的主题就是温室气体的产生。作者说这份研究必须看成是全生命周期分析发展的第一步。他们把原材料和次要物质比喻成“运输-生产-运输-应用-分解-运输”这样一个链。这份研究已经证明了可再生物比大多数原材料都要对环境友好。只有砂和砾石被证明能产生更少量的温室气体。这份研究结果在表4中进行了总结。
    表4.原材和再生物质的环境效益——温室气体产生量［2］1）.

产品	潜在温室效应(kg/m 3)
再生物	22.5
石灰岩	45
砾石和砂	22
玄武岩	70
辉绿岩	65
白云岩	60

    1).从曲线图上得到的数据.
    由卡尔斯鲁厄研究中心[3]进行的另一项分析是研究了混凝土和由再生物替代砾石的影响。下列数据是生产1 m3混凝土产生的（表5）。
    表5.由混凝土产生的再生物替代砾石所产生的环境效益[3].

	用再生物代替的混凝土(RA)			只有砾石的混凝土
	＃1 35%RA	＃2 35%RA	＃3 50%RA	＃4 0%RA
节省主要砾石	581㎏㎏	528㎏	840㎏	-
累计能源输入	1,774.8MJ	2，105.0MJ	1,604MJ	1，418.1MJ
CO2排放量	269.6㎏	326.5㎏	232.3㎏	229.8㎏

    3号产品（50%再生物）表明了和4号产品（原材料）几乎相同的CO2产生量。然而，在第一种情况，节约了840㎏原材料。
    第三个生命周期分析是在奥地利[4]进行的。这个生命周期分析备有很好的证明文件，并且很细致地描述了所有的相关程序和这些程序的所有进程图。这个生命周期分析比卡尔斯鲁厄研究中心做的要细致得多。这个生命周期分析被认为是一个起作用的1 m3混凝土的生产单元。它需要在两种情况之间识别。两种情况都是以一整个生命周期来计算的。这样的意思就是他们从拆除一座建筑开始看，接着是混凝土的生产。在第一种情况中拆除的混凝土（第一步）并没有再生利用，而是运送到垃圾填埋场。在第二步中（混凝土的生产），需要用原材料，并且把原材运送到混凝土的生产场地。然而在第二种情况中，拆除的混凝土再生利用并运送到混凝土的生产场地。在这种情况下，就需要和运送较少量的原材。在现场用移动式破碎机进行回收再利用。
    表6总结了这个生命周期分析展示的有趣结果。这些数据反映了空气中排放物的排放量。
    表6.再生和非再生生产1 m3混凝土所产生的环境效益（空气排放物）

条目	再生情况	填埋情况
能量输入（MJ）	1318	1495
原材用量（㎏）	758	1.894
填埋场使用（m3）	-	1.26
排放物（以克为单位）
二氧化硫	55.76	79.36
铅	1.85E-03	2.32E-03
二氧化碳	228860	254794
甲烷	0.91	1.76
苯	4.57E-03	8.78E-03
苯并[a]芘	2.28E-03	4.39E-03
一氧化二氮	0.37	0.7
颗粒	5.48	10.53
一氧化碳	576.53	803.91
碳水化合物	109.64	211.34
氮化物	930.42	1296.51
粉尘	62.46	63.62

    在[5]中发现了另一个以生命周期为基础的研究。在这份报告当中，对用来生产混凝土的原材料和可能用作替代品的再生物进行了比较。这个报告中的数据不像其他参考文献中的数据那样有备份文件。但是，这个分析的结果得出了相同的结论，即当使用再生物的时候需要更少的能量。表7标明了原材料和再生物所需要的能量。假定现场只再生，然而并不运输。
    表7.原材和再生物在获得和生产期间所需的能量[5].

过程所需能量 （百万英国热量单位/吨）		运输所需能量 （百万英国热量单位/吨）		总能量 （百万英国热量单位/吨）
原材	再生	原材	再生	原材	再生
0.040	0.032	0.054	0	0.094	0.032

填埋场气体排放物的减少
    众所周知，尽管填埋场供有垃圾气体提取系统，所有的垃圾填埋场还是都会排放垃圾气体。估计有超过50%产生的垃圾气体都被排放到空气中[6]。在大多数成员国中，混合建筑垃圾都被填埋。
在国际再生联合会国家，建筑垃圾工业废料大概是17亿吨/个，将近1吨每资本。对于整个欧洲这个就可能意味着46亿吨/个的产量。当然外推法应该小心加以运用。很多非国际再生联合会国家都是不发达的，因此消耗和垃圾的产生数字就有可能不同。然而，在一个“最终的状态”这些计算结果也可能据有说服力。
    建筑垃圾是由大约15%的混合垃圾组成的，在欧洲的这个“最终的状态”也就是7亿吨每年。这些垃圾中有大约50%是有机的，也就是3.5 亿吨/个。混合垃圾的分类导致了将要被填埋的垃圾减少了大约75%。生产这种仍然分类的垃圾的固体可再生燃料，可能会把这种减少增加到95%。回收建筑垃圾也可能因此导致将要被填埋的减少大约3.3亿吨/个。有机材料垃圾气的产生大概100㎏CH4/吨，230㎏CO2/吨[7]。表8中举出了填埋场垃圾气体可能减少的排放量，大概50%甲烷的损失。
    表8.混合建筑垃圾再生导致的垃圾气体减少量的估计值

混合建筑垃圾的数量	不填埋的有机垃圾数量	每吨生物量甲烷的产生量	垃圾气体（CH4）减少量
7亿吨/个	3.3亿吨/个	100千克/吨	330万吨/个

浸析
    每一个国际再生联合会国家都基于国际环境法规，对每一种材料的环境影响进行了测试。然而在应用地区得到的实际作用数据却很少。应用的限制是十分严格的，荷兰应用的标准就可以证明这一点。只有当一百年内应用主要材料的土壤中重金属的浸出没有导致多余1%的聚集度增加，才使用次要的建筑材料。这个实际上的意思就是说环境的影响是可以忽略的。
运输减少
    在大多数国际再生联合会国家，从再生处理厂到建筑工地的运输距离通常要比采石场（原材料）和建筑工地的短。同样的，拆除场地和再生处理厂之间的距离也比拆除场地和填埋场之间的要短得多。和填埋场相比，有更多的再生处理厂能够应用可以解释这一点。如果应用移动筛分设备，再生的这种优势会更加明显。这种情况下，拆除场地和建筑工地（能够应用从拆除场地得到的可在生物的工地）之间的距离会导致更加缩短运距。
    我们需要辨别两种情况：
    A：-从采石场到建筑工地原材料的运输
           -工程寿命结束后从拆除场地到填埋场垃圾的运输
    B：-从再生处理厂到建筑工地再生材料的运输
           -工程寿命结束后从拆除场地到再生处理厂的运输
    在成员国之间，建筑/拆除场地和供应厂或者是处理厂之间的距离相差很大。像德国、瑞士和西班牙那样的国家，现在再生场地的设施极大促进了运输的减少。大多数情况下，再生处理厂比填埋场要近。应用移动筛分设备时，这一点当然会更真实。通常情况下，显然采石场更远。A和B两种情况下的距离，因国而异。然而一般情况下，情况“A”中的总距离肯定要比情况“B”中的远。再生的情况下，距离是从15-60千米。运距的缩短导致了更明显的环境影响。表9中给出了这些影响的估计值。为了得到这些影响的指导性启示，我们考虑了一个10亿吨（再生物生产总量）的每年在国际再生联合会国家从所有建筑/拆除场地送到和运走的材料“流”。这个就意味着需要250万的货物运输设施（每辆卡车40吨，回来的运输设施没有考虑）。在Eclipse网站[8]上给出了这种运输的影响。表9中也给出了这些数据。它们是由一系列的成分给出来的，由于再生导致的距离上的减少假定是35km。
    表9.由再生导致的运输节省产生的环境影响（向空气中排放）

成分	1千米40吨卡车排放	有再生导致的排放减少 （国际再生联合会国家）
CO (g)	0.414	36 ton
CO2 (g)	60.1	5,259 ton
CxHy (mg)	130	11 ton
粉尘(PM10, mg)	4.01	0.4 ton
N2O (mg)	0.269	23.5㎏
NOx (g)	0.99	87 ton
Pb (ug)	4.78	418 g
SO2 (mg)	44.2	3.9 ton

固体可再生燃料的生产
    混合建筑垃圾和其他相似的垃圾能够加工成固体可再生燃料(SRF)。仅单荷兰估计，这些固体可再生燃料可代替煤和气每年产生12PJ的能量，甚至长期能够产生25PJ。
参考文献
[1]  R.W. Beck: 回收再利用在爱荷华州的经济影响，2001
[2]  B. Gallenkemper, S.Hams, M. Beck, G. Becker, K. Gellenbeck: Oekologischer Nutzen  des Recycling und der Kreislaufwirtschaft im Bauwesen, Müll und Abfall 6 2004.
[3]  R.Rosenberger, 1997. Technische und okologische Eigenschaften von Recycling-Baustoffen unter besonderer Berucksichtigung einer Okobilanzierung von Recycling-Beton.
[4]  M.Weil, U. Jeske, L. Schebek: Stoffstromanalyse und Oekobilanz als Hilfen zur umweltorientierten Positionsbestimmung von Beton mit und ohne rezykliertem Zuschlag im mineralischen Baustoffstrom. Technikfolgenabschatzung, Nr.1/11, 2002.
[5]  P. Groth, D. Lekas, A. Choate：发展绿色建筑排放因素的背景备忘录，2003.
[6]  例如：VAR at http://var.haldan.nl and “Milieueffectrapport Landelijk Afvalbeheerplan, Achtergronddocument A22”（ 美国能源情报署垃圾管理计划）Afval Overleg Orgaan, 2002.
[7]  例如：www.ieagreen.org
[8]  www.eclipse-eu.org